КАК БАНК И СТРОЙКОМПАНИЯ БИЗНЕСМЕНОВ КИНУЛИ

B8DE59A2 3660 4D1C 9567 9A8B097EFE67
(доля бизнесмена в Азербайджане)

Мы уже привыкли, что подавляющее большинство клиентского недовольства в нашем обществе вызывают банки и строительные компании. И в судах количество рассматриваемых споров между ними в разы больше прочих дел. При этом основная часть конфликтов с банками касается кредитов, а со строительными компаниями – неоднократной продажи одного помещения нескольким лицам. И жалуются, как правило, клиенты -- физические лица. Клиенты-юридические лица все же лучше подкованы и профессионально, и финансово.
В этом смысле случай, о котором мы поведаем (в предыдущих публикациях мы касались прочих аспектов этого дела), уникален. Пострадавшими являются предприниматели, а не обычные физические лица. И пострадали они от совместных действий банка и строительной компании. Такого еще не бывало! Поистине, фантазия у зла безгранична. И союзники тоже. Великий азербайджанский поэт Мирза Шафи Вазех писал:

Добру и злу дано всегда сражаться.
И в вечной битве зло сильнее тем,
Что средства для добра не все годятся,
Меж тем, как зло не брезгует ничем.

Кстати, как раз в этом году "Халг Банк" в рамках проекта «Халг Аманаты» издал полное собрание сочинений Вазеха. Очень солидное издание! Похвально! Однако, было бы хорошо, если бы руководство этого банка наряду с трепетным отношением к обложке и прочим аспектам формы изданий внимательнее вчитывалось и в текст стихов великого поэта.
Именно "Халг Банк" совместно с фирмой «Марс-М» совершили неслыханное злодеяние в отношении десятка бизнесменов. Как? Способом, который не был известен даже великому комбинатору Остапу Бендеру.
Итак, «Марс-М» более 10 лет назад начала строительство пятиэтажного торгового центра «Yasmin» на улице Самеда Вургуна площадью более 16000 квадратных метров. И по ходу строительства, как у нас водится, начала уже продавать помещения предпринимателям на основе обычных договоров (то есть без регистрации в Госреестре недвижимости). По известным только нам данным (со слов предпринимателей), начиная с 2009 года десяткам предпринимателей продано более 2000 квадратных метров. И стоимость каждого помещения (объекта) исчисляется минимум сотней тысяч манат.
В конце 2010 года «Марс-М» каким-то путем смогла предварительно зарегистрировать недостроенный торговый центр в Госреестре Недвижимости. Тут важно отметить, что обычно Служба Госреестра Недвижимости отказывает в предварительной регистрации недостроенного здания. Но тут пошла навстречу пожеланиям стройкомпании, и это первая тревожная странность этого дела.
Разумеется, собственники помещений «Yasmin» не были поставлены в известность об этом, иначе, они естественно потребовали и регистрацию своих объектов. Общепринято, что все помещения (как жилые, так и нежилые) строящихся зданий регистрируются (получают выписку, «купчую») только после завершения строительства, сдачи здания госкомиссии и регистрации всего здания. Вот потому-то предприниматели и ждали, понимая при этом, конечно, что их помещения могут быть повторно проданы и другим лицам, как это у нас довольно распространено. Впрочем, будучи в лучшем смысле этого слова предприимчивыми людьми, они уже начали ремонтировать свои помещения, а некоторые даже начали там свою бизнес-деятельность, получив от налоговых органов даже код бизнес-объекта. Вроде бы после такого им уже ничто не могло угрожать!
Но их ожидал неприятный сюрприз. Оказалось, что владельцы «Марс-М» не зря получили предварительную регистрацию торгового центра в Госреестре Недвижимости. Регистрация им была нужна для того, что свободно закладывать «Yasmin» в банках и получать кредиты. И основным их кредитором как раз оказался "Халг Банк". Так, с октября 2013 года по май 2014 года «Марс-М», заложив торговый центр (вместе с проданными предпринимателям помещениями), получил от Халг Банка 14 млн. манат. Целью кредита было оплата других кредитов и продолжение строительства и ремонта. Не делая платежи по этому кредиту (есть даже письма банка, где он требует у компании платить), 8 июля 2015 года (после первой девальвации) компания получила от банка 17 млн. долларов. Опять с целью оплаты других кредитов, строительства и ремонта торгового центра. То есть за почти два года цель кредита не менялась. Поменялась лишь валюта (и это сам по себе вопрос: зачем компания после девальвации оформила долларовый кредит, если вокруг все начали бояться этого). Кстати, «Yasmin» предварительно был оценен для банка внешним оценщиком (компанией «Roveks Konmark») по рыночной цене 30 млн. манат. То есть как раз соразмерно сумме кредита – чуть более 17 млн. долларов.
Надо ли говорить о том, что в итоге «Марс-М» полностью не вернул кредит "Халг Банк"у. Формальным поводом были последующая девальвация маната (на момент так называемой выдачи кредита курс был 1,05, а потом стал 1,7). И как заведено, начался судебный процесс. Банк потребовал возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), т.е. торговый центр.
Судебные баталии длились 3 года. Уже в июле 2016 (спустя год после получения кредита) Бакинский Административно-Экономический Суд № 1 вынес решение в пользу "Халг Банка", постановив, что «Марс-М» должен заплатить ему вместе с процентами и пени 19,5 млн. долларов, на торговый центр надо обратить взыскание. И только после этого два собственника объектов торгового центра – Кенуль Гаджиева и Афет Агазаде узнали о том, что торговый центр вместе с их объектами подлежит взысканию в пользу банка. А потому они подали апелляционную жалобу. В апреле 2017 года Бакинский Апелляционный Суд, в целом оставив в силе решение суда первой инстанции, удовлетворил жалобу Гаджиевой и Агазаде, постановив, что взыскание недопустимо в отношении их объектов (т.е. ипотека в этой части недействительна). В октябре 2017 года Верховный Суд оставил это решение в силе.
Вроде бы "Халг Банк" мог быть доволен. Ведь терял он в заложенном торговом центра только два небольших объекта. А в остальном банк выиграл. Но он понимал, что решение в пользу Гаджиевой и Агазаде может стать прецедентом для прочих собственников объектов. И когда последние узнают обо всем этом, они тоже пожалуются (некоторые собственники в это время подавали в суд на «Марс-М», и суд признавал их право владения и пользования). Поэтому банк обратился в Конституционный Суд с просьбой признать за собой право на торговый центр полностью, включая объекты Гаджиевой и Агазаде.
И вот 18 июля 2018 года, то есть 2 года спустя после так называемой выдачи кредита, Конституционный Суд удовлетворил жалобу "Халг Банк"а, отменив решение Верховного Суда. При этом суд не стал вдаваться в детали возникшего конфликта. Он просто указал на то, что суды общей юрисдикции не учли норму законодательства о принципе достоверности Госреестра Недвижимости. Иначе говоря, если лицо, заключая сделку, добросовестно полагается на подлинность и полноту содержания этого реестра, то его сделка действительна. Сам принцип общеизвестен в мире, и ссылка Конституционного Суда тоже правомерна. А потому судам общей юрисдикции теперь предстояло заново рассмотреть спор с учетом этого принципа. И главным вопросом являлся следующий: а был ли Халг Банк добросовестным, выдавая кредит и заключая договор об ипотеке торгового центра?
Но к сожалению, сперва Бакинский Апелляционный Суд, а потом и Верховный Суд, даже не рассмотрев этот вопрос, в этом году вынесли на этот раз решение полностью в пользу банка. То есть признали ипотеку торгового центра полностью действительной. Мы еще вернемся к вопросу о добросовестности "Халг Банк"а, но пока, со слов предпринимателей, хотим повествовать о том, кто же в итоге оказался крайним за осуществленное мошенничество.
Уже после решения Конституционного Суда, то есть 27 июля 2018 года Халг Банк обратился с жалобой в прокуратуру на основного владельца и руководителя «Марс-М» Мархамата Баширова. Якобы последний обманул банк. То есть банк понял обман только после решения Конституционного Суда. Не в 2017 году, когда два предпринимателя оспорили решение суда первой инстанции, когда сперва Бакинский Апелляционный Суд, а потом и Верховный Суд удовлетворили их жалобу, а только в июле 2018 года, когда "Халг Банк" в итоге победил. Спрашивается: неужели банк только тогда понял, что имеет место мошенничество? А может все это время банк просто покрывал своего подельника – руководство «Марс-М»? Наверняка, банку дали понять, что кто-то хотя бы формально должен «ответить за базар» и понести ответственность, чтобы перед предпринимателями был козел отпущения. Вот банк наконец и начал обвинять «Марс-М». И на основе его жалобы в октябре 2018 года в Главном Управлении по Борьбе с Коррупцией при Генпрокуроре началось уголовное дело в отношении Баширова.
Дело в отношении Баширова открыли сперва по статьям 308.2 (злоупотребление служебными полномочиями с тяжелым последствиями: максимальное наказание: 7 лет лишения свободы) и 178.3.2 (мошенничество с причинением крупного ущерба: максимальное наказание 10 лет лишения свободы) Уголовного Кодекса. Оставим в покое статью 308.2, поскольку, по словам адвоката потерпевших Акрама Гасанова, вообще непонятно, как злоупотребление служебными полномочиями Башировым навредило руководимой им компании (диспозиция статьи предполагает злоупотребление «вопреки интересам службы»). Никак, разумеется! Управлении по Борьбе с Коррупцией при Генпрокуроре «шьет» эту статью чуть ли не по каждому по вполне понятной причине: она находится в именуемой «Коррупционные преступления и иные преступления против интересов службы» главе 33 Уголовного Кодекса. Короче, Управление должно как-то оправдать то, что занимается преступлением некоррупционного характера, вот и «шьет» всем эту «коррупционную» статью.
Остановимся на основном обвинении – мошенничестве. Сразу вызывает удивление то, что деяние Баширова было квалифицировано не по статье 178.4 (мошенничество с причинением особо крупного ущерба, т.е. более 500000 манат), а по статье 178.3.2 (мошенничество с причинением крупного ущерба, т.е. от 50000 до 500000 манат). Собственникам объектов “Yasmin” вкупе причинен ущерб на миллионы манат! А потому совершение самого тяжелого мошенничества (не тяжкого, а особо тяжкого преступления) налицо. И максимальное наказание выше – не 10, а 14 лет. Спрашивается: почему следователи изначально отнеслись к Баширову так гуманно?
Но это ничто по сравнению с последующим более гуманным отношением следователей. В мае этого года они и вовсе отказались от обвинений по статье 178 (мошенничество) и предъявили Баширову обвинение по статье 195.2 («Незаконное получение кредита или использование его не по назначению») Уголовного Кодекса. Прежде чем говорить о содержании данного обвинения, отметим, что максимальное наказание по нему составляет 5 лет лишения свободы. И это уже даже не тяжкое (куда уж особо тяжкое), а менее тяжкое преступление. Иначе говоря, вместо того, чтобы квалифицировать деяние Баширова как особо тяжкое преступление (по статье 178.4) следователи даже свое предварительное обвинение в тяжком преступлении (по статье 178.3.2) в итоге переквалифицировали в менее тяжкое преступление (по статье 195.2). И вместе максимальных 14 лет Баширова даже не ожидает, как в начале 10 лет, а какие-то там 5 лет!
Вывод: кто-то тщательно оберегает зиц-председателя Баширова. Долгое время в отношении него вообще не было жалобы, хотя "Халг Банк" уже как минимум в 2017 году должен был понять, что имеет место мошенничество. Потом на него по жалобе банка все же заводят уголовное дело, но по более мягкой статье. А в итоге даже эту статью меняют на вообще безобидную, если учесть масштабы мошенничества. Кто же он – этот таинственный покровитель руководителя стройкомпании?
Мы попытаемся ответить на этот вопрос позже. Пока же лишь скажем, что в результате смягчения обвинения в адрес Баширова его уголовное дело в итоге рассматривает не Бакинский Суд по Тяжким Преступлениям, а Ясамальский Районный Суд по председательством судьи Гусейна Сафарова. Именно этот ход этого еще не закончившегося процесса пролил свет на многие вопросы.
Так, в ходе процесса, в том числе на основе показаний работников банка, выяснилось, что 8 июля 2015 года последний кредит на сумму 17 млн. долларов компании «Марс-М» был выдан при довольно странных обстоятельствах. Напоминаем, что на тот момент у компании уже был долг на сумму более 15,5 млн. манат плюс проценты и пени, и она не платила банку, несмотря на неоднократные письменные обращения последнего. И вот именно в таких обстоятельствах после первой девальвации "Халг Банк" выдал «Марс-М» кредит на сумму 17 млн. долларов. Якобы выдал! На самом деле, ничего не выдал, а, по сути, просто конвертировал кредит в доллары (после девальвации этот банк многих клиентов таких способом заставил перевести манатный долг в долларовый). При этом цель кредита осталась прежней: строительство и ремонт торгового центра «Yasmin».
Но самое интересное то, что 1 июля 2015 года Кредитный Комитет филиала "Халг Банк"а принял единогласное отрицательное решение по выдаче кредита. Свое решение Комитет обосновал тем, что «Марс-М» имеет отрицательную кредитную историю, а предыдущий год завершил с убытком. Но на следующий день (2 июля) Наблюдательный Совет банка, несмотря на это, единогласно одобрил выдачу кредита. Без всяких объяснений и оправданий! Адвокаты потерпевших попросили судью допросить членов Наблюдательного Совета банка, но получили отказ. Получилось так, что суд допросил сотрудников банка, отказавших в выдаче кредита, но не допросил тех, кто его выдал. Очень своеобразная логика!
В своих показаниях в суде сотрудники банка неоднократно сказали, что кредит был выдан в соответствии с внутренними правилами банка о кредитовании. Адвокат Акрам Гасанов подал ходатайство о предоставлении этих правил, судья порекомендовал сперва напрямую обратиться к банку с этой просьбой, и если банк откажет, тогда суд рассмотрит ходатайство. Гасанов обратился к банку и получил письменный отказ. Но судья Гусейн Сафаров отклонил повторное ходатайство адвоката. И это несмотря на то, что наличие таких правил требуется действовавшими на момент выдачи кредита утвержденными Центробанком «Правилами кредитования в банках».
Не удовлетворил судья и ходатайство адвоката о предоставлении банком кредитного досье, которое тоже должно быть у банка согласно «Правилами кредитования в банках». Дело в том, что в материалах уголовного дела отсутствует ряд необходимых документов из этого досье. Например: подготовленный банком отчет об оценке платежеспособности заемщика, бизнес-план, заключения подразделений банка о выдаче кредита, заверенный аудитором финансовый отчет заемщика, документы об использовании кредитных средств, отчеты об оценке залога со стороны двух внешних оценщиков (учитывая сумму кредита), отчет о физическом и техническом состоянии предмета залога, строительные документы и и.д. Представитель банка адвокат Мухтар Мустафаев (собственники объектов жалуются на довольно неэтичное поведение этого адвоката в суде, особенно в отношении к ним) наотрез отказался предоставлять все эти документы (наверняка эти документы попросту не существуют!). И это при том, что банк формально якобы тоже является потерпевшим. Разве так ведет себя обычно потерпевший? Потерпевший, который отказывается предоставлять всю информацию, как минимум, вызывает подозрения.
Ну а теперь пришла пора подытожить всю информацию и сделать выводы. Итак, Мархамат Баширов обвиняется в незаконном получении кредита. Якобы он обманул банк, не сообщив о том, что часть здания уже продана предпринимателям. В результате обмана Баширова пострадали потерпевшие! Заметьте, пострадал не банк, а собственники объектов. Тем не менее, банк почему-то тоже признан потерпевшим.
А вообще, был ли банк обманут? Неужели так легко обмануть наши банки? Ответ на этот вопрос возвращает нас к другому, более глобальному вопросу: был ли Халг Банк добросовестным, когда заключал договор ипотеки на весь торговый центр? Ответ однозначно отрицательный! Добросовестным является тот, кто предпринял все меры, предусмотренные в законе (мы уже не говорим об обычаях делового оборота), но тем не менее, был введен в заблуждение. Банк таких мер не предпринял.
Прежде всего, банк выдал кредит однозначно неуспешному заемщику. Это подтверждается хотя бы тем, что Кредитный Комитет филиала банка изначально не одобрил выдачу этого кредита. «Марс-М» на тот момент уже не возвращал долг банка. Более того, в кредитном досье нет ни бизнес плана, ни адекватного финансового отчета заемщика, а также оценки банком платежеспособности «Марс-М». Короче, банк осознавал, что кредит возвращен не будет и изначально полагался исключительно на залог торгового центра. И это при том, что «Правила кредитования в банках» запрещают (пункт 4.1.7) полагаться исключительно на залог.
И именно этот залог и представляет для нас интерес. Банк просто не мог не знать о том, что существенная часть строящегося торгового центра продана по частям. Во-первых, в Азербайджане продажа частей новостроек начинается с закладки фундамента, и это всем известно. Неужели "Халг Банк" думал, что «Yasmin» - исключение и целиком принадлежит стройкомпании? Во-вторых, банк был обязан получить и изучить финансовые отчеты заемщика. Если бы он это сделал, то понял бы, что у стройкомпании просто нет столько денег, чтобы за свой счет отгрохать в центре Баку такое здание. В-третьих, многие предприниматели уже отремонтировали свои объекты, а некоторые даже начали там свою бизнес-деятельность. Не видеть это просто было невозможно! Ни банковским работникам (некоторые признали в суде, например, что видели работающую в здании аптеку), ни внешним оценщикам. Кстати, напоминаем, что в деле имеется только одна внешняя оценка торгового центра вместо положенных двух.
Так, обманут ли банк Башировым? Или сам себя обманул? Как писал Пушкин почти 200 лет назад:
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
И тем не менее, Баширов обвиняется по статье 195.2 Уголовного Кодекса. Ему вменяется обман банка, в результате которого пострадали предприниматели, купившие у «Марс-М» объекты в торговом центре «Yasmin». И что будет, если Баширов будет приговорен, скажем, к 5 годам лишения свободы? Тем самым, истинные авторы этого грандиозного преступного замысла одним выстрелом убьют всех зайцев. Во-первых, с банка взятки будут гладки: он ведь обманут, а потому все дальнейшие попытки пострадавших предпринимателей доказать недобросовестность (хотя бы по халатности) банка при заключении договора ипотеки будут тщетны. Во-вторых, зиц-председатель Баширов получит минимальный срок заключения, а значит, некое негласное соглашение с ним будет выполнено. В-третьих, миллионы манат пострадавшим предпринимателям должен будет выплатить именно ничего не имеющий за душой зиц-председатель Баширов. Предприниматели конечно останутся ни с чем, но на их претензии всегда можно будет сказать: посадили же виновного, чего еще хотите?..
Не случайно параллельно с уголовным процессом над Башировым "Халг Банк" уже добился, чтобы в начале декабря прошел аукцион по продаже торгового центра «Yasmin». Но "Халг Банк" уже де-факто завладел торговым центром без всякого законного основания. Там уже сидят охранники банка и не пускают в здание собственников объекта и даже применяют силу в отношении них. В здании пока остаются только несколько функционирующих бизнес-объектов. У них даже есть полученный от налоговиков код объекта. Их просто так не выгонишь. Но попытки были. Пока безуспешные. Однако, понятно, что после успешного проведения аукциона это уже не будет проблемой. Ведь в этом деле изначально замешаны и госструктуры. Напоминаем, что в конце 2010 года «Марс-М» каким-то путем смогла предварительно зарегистрировать недостроенный торговый центр в Госреестре Недвижимости. Обычно Служба Госреестра Недвижимости отказывает в предварительной регистрации недостроенного здания. А тут сразу зарегистрировала, не проверив истинное положение дел. Интересно почему?
Что будем иметь в сухом остатке? Банк и стройкомпания, а точнее, какой-то хитроумный делец, возможно, даже чиновник просто завладеет торговым центром и заодно прикарманит деньги бизнесменов. Ведь не просто же так "Халг Банк" выдал этот кредит. Не Баширов же растратил миллионные кредитные средства?! Кому-то достанется и кредит, и торговый центр! Зиц-председателю Баширову – крохи! А предпринимателям – ничего! Кому бублик, а кому дырка от бублика!
И вот пока в нашей стране предпринимателям будет доставаться дырка от бублика, а мошенникам бублик, не будет у нас развития. Не зря президент критикует чиновников и банкиров за то, что не способствуют развитию ненефтяного сектора в стране. Случай с мошенничеством вокруг торгового центра «Yasmin» показывает, что они не только не способствуют, но и мешают, обирают бизнесменов. Будем продолжать в том же духе или все-таки начнем жить цивилизованно? Если выбираем последний путь, то можно начать с восстановления справедливости в отношении собственников объектов этого торгового центра и полного наказания всех подлинных виновников этого мошенничества…

Əlaqəli xəbərlər